Ventajas y desventajas de la disposición de la Ley SECURE de limitar las IRA heredadas. Opinan 4 expertos

Hace unos meses, la Cámara de Representantes aprobó la Ley SECURE (sigla en inglés de Preparar a cada comunidad para mejorara las condiciones de jubilación). Se espera que la legislación sea aprobada por el Senado. Una de las disposiciones principales de la Ley SECURE son las restricciones sobre las cuentas IRA heredadas (o Stretch). En este artículo, cuatro expertos analizan las ventajas y desventajas de la disposición de la Ley SECURE de limitar las cuentas IRA heredadas.

Lo bueno, lo malo y lo más importante de la Ley SECURE

"Lo bueno:

Permite aportes deducibles a las IRA después de los 70 años y 5 meses (la fuerza laboral estadounidense envejece). Pospone las distribuciones mínimas obligatorias desde los 70 años y 5 meses a los 72 años (la fuerza laboral estadounidense peina canas). Crea créditos fiscales que incentivan la creación de planes de retiro para los empleados de pequeñas empresas y autorizan los planes patrocinados por varios empleados que permiten reducir los costos

Lo malo:

Elimina la IRA Stretch para beneficiarios que no son los cónyuges (esto afecta a los hijos y nietos y afecta su seguridad financiera). En un saldo de cuenta IRA de $1,000,000 que hereda un hijo adulto de 45 años, la diferencia entre utilizar la disposición de IRA Stretch con respecto a la nueva distribución obligatoria a los 10 años que acelera los impuestos sobre las ventas supone aproximadamente $2,000,000 en seguridad financiera PERDIDA para el hijo adulto. Si hablamos de seguridad financiera, la matemática es bastante lineal, así que un saldo de $100,000 en una cuenta IRA que hereda un hijo de 45 años pierde unos $200,000 en beneficios fiscales a los largo de la expectativa de vida del hijo adulto.

Incorpora la figura de las anualidades a los planes 401 (k): el presidente Obama hizo esfuerzos importantes para garantizar que los estadounidenses no tuvieran costos de compra altos con bajo rendimiento sobre sus inversiones. ¿El Congreso abrirá sin darse cuenta las esclusas para que los vendedores de anualidades y sus compañías diluyan los planes de jubilación futuros de las personas invadiendo los planes 401(k)? Esperamos que no.

Lo importante:

Nuestros sistemas solidarios son insostenibles (por la curva de edad) y el Congreso hará lo que sea detrás de escena para abordar el problema y tomar fondos sin que sea notorio".

Craig Bolanos, presidente y director ejecutivo, Wealth Management Group

Revise sus opciones con un planificador impositivo o CFP para garantizar que las elecciones de sus beneficiarios estén actualizadas

"Las dudas acerca de la Ley SECURE son exageradas. A lo largo de 20 años, la cantidad de clientes con los que trabajé que usaron una IRA Stretch, con respecto a los clientes que optaron por la alternativa 70/1/2 y querían demorar sus RMD ni siquiera alcanza a despertar el radar. Si se aprueba la ley, antes de que entre en vigencia, es recomendable que los clientes repasen sus opciones con un planificador impositivo o CFP para garantizar que sus elecciones de beneficiarios estén al día y sigan siendo la mejor opción. Claro, ese pequeño grupo de personas adineradas deberá buscar otra forma que le permita reducir su carga fiscal al legar su patrimonio, pero siguen existiendo diversas oportunidades de planificación".

Tony Matheson, CFP, fundador y asesor patrimonial de Matheson Financial Partners LLC

Los problemas y algunas técnicas de planificación

"La disposición principal de la ley que podría afectar la planificación patrimonial es la restricción sobre las llamadas IRA "stretch" para herederos que no son el o la cónyuge de la persona fallecida. En la actualizad, cuando un heredero que no es el o la cónyuge hereda una IRA, debe tomar las distribuciones mínimas obligatorias (RMD) y pagar los impuestos a las ganancias correspondientes, de a poco, a lo largo de su vida. Para los beneficiarios más jóvenes, esto puede resultar en un aplazamiento de los impuestos a las ganancias por varias décadas. En términos generales, la nueva ley limitaría el período de aplazamiento de las IRA heredadas (y otros planes elegibles) a diez años. Una vez finalizado el período de diez años, cualquier activo que quede en la cuenta debería ser distribuido al beneficiario y (excepto en el caso de una IRA Roth) quedaría sujeto al impuesto a las ganancias en ese momento.

Hay excepciones. La regla de los diez años no alcanzaría a beneficiarios con discapacidades o enfermedades crónicas, a nadie que sea menos de diez años más joven que el titular de la IRA ni a un hijo del titular que no haya alcanzado la mayoría de edad (18 años en la mayoría de los estados).

Sin embargo, no habría excepción para parientes menores que no sean hijos del titular de la IRA. Entonces, por ejemplo, si un nieto bebé hereda una IRA, la nueva ley exigiría la distribución de la cuenta al nieto o nieta antes de que llegue siquiera a la adolescencia.

La nueva ley generaría un caos en el ámbito de los fideicomisos conocidos como "de tránsito" (conduit, en inglés). Los titulares de cuentas IRA suelen recurrir a los fideicomisos de tránsito para garantizar que se preserve la mayor parte de la IRA heredada para el beneficiario en el largo plazo. Cualquier distribución mínima obligatoria (RDM) que se concrete desde la IRA hacia el fideicomiso de tránsito pasa después del fideicomiso al beneficiario. Sin embargo, el beneficiario no tiene ningún derecho de retiro de otros bienes de la cuenta. En virtud de esta ley, el fideicomiso estallaría después del año diez, momento en que se distribuiría la totalidad de los fondos de la cuenta al beneficiario.

En adelante, los titulares de cuentas IRA deberían analizar recurrir a fideicomisos de acumulación. Los fideicomisos de acumulación permiten preservar las distribuciones desde una cuenta IRA, incluidas las RMD, para el beneficiario manteniéndolas en el fideicomiso. Entonces, aunque la nueva ley exigiría que se distribuya la totalidad de los fondos de la cuenta IRA al fideicomiso en diez años, los activos permanecerían en fideicomiso para el beneficiario durante todo el plazo establecido en dicho fideicomiso. Sin embargo, una acumulación de fideicomiso no evitaría el gravámen del impuesto a las ganancias al hacer las distribuciones de la cuenta IRA al fideicomiso.

Se complicará el proceso de planificación fiscal relacionada con las cuentas IRA. ¿Será mejor para el beneficiario retirar porciones de la cuenta todos los años o esperar hasta el vencimiento del período de aplazamiento de diez años? La respuesta difiere en función de las circunstancias del beneficiario, incluidas, entre otras, sus otros ingresos y deducciones cada año. Recurrir a fideicomisos puede parece mayor complicación, porque los fideicomisos están sujetos a rangos de impuestos a las ganancias más duros que las personas, los más altos comienzan a $12,751 de los ingresos.

La nueva ley fomentará que los titulares de cuentas IRA dejen todo o parte de sus cuentas a organizaciones de caridad o en fideicomisos a favor de organizaciones de caridad. Si una organización de caridad elegible hereda una cuenta IRA directamente no hay carga de impuestos a las ganancias (ni al patrimonio). Otra alternativa es que el titular de la IRA legue su cuenta IRA a un Fideicomiso Caritativo Remanente (CRT), que oficiaría como una IRA Stretch, incluso con la nueva norma. Un beneficiario que no es una organización de caridad, como un hijo o hija, recibiría pagos anuales del CRT a lo largo de su vida (o por un período previamente establecido), gravados con el impuesto a las ganancias pagadero al momento de recibir los pagos. Lo que quede en la cuenta al fallecer el hijo o hija (o al vencimiento del plazo establecido) pasaría a o una o más organizaciones de caridad a elección del titular, libre de impuestos".

Scott Goldberger, socio de Fideicomisos y Patrimonio, Kaufman Rossin

Hay que volver a sentarse a crear un nuevo plan patrimonial

"Deshacerse de la IRA Stretch exigirá a los inversionistas que reevalúen su estrategia de planificación patrimonial. Un beneficio de esta ley es que propiciará que los inversionistas armen un plan patrimonial nuevo. Hay demasiados inversionistas que elaboran su plan patrimonial una vez en sus vidas y luego lo dejan desatendido durante años. Esta es una excelente oportunidad para que la gente repase su plan y lo actualice. El problema es que modificar una política de tan largo plazo (jubilación=largo plazo para los beneficiarios) significa que muchas personas pueden optar por otros vehículos preferidos por miedo al cambio que se avecina si hay cambios políticos. Un problema importante es que si un heredero gana mucho dinero, la Ley SECURE podría forzarlo al sector con mayor carga fiscal al obligarlo a acelerar las distribuciones. Una técnica podría ser utilizar los activos y comprar un seguro de vida permanente para legar el patrimonio. Si se estructura correctamente, el beneficio podría no estar gravado".

Thiago Glieger, administrador de Patrimonio Privado, Risk Management Group

La Ley SECURE fue aprobada en la Cámara de Representantes con un sorprendente resultado de 417 contra 3 votos. Dado que parece haber un apoyo enorme por parte de ambos partidos a la ley, es sin dudas una proyecto que será sancionado en un futuro no muy lejano.