La reglamentación BI cumple 2 años, pero no todos están celebrando

Con el paso de los años, algunos se han convencido de que la reglamentación BI es un avance significativo con respecto a la norma de idoneidad anterior de los corredores. Otros siguen escépticos en cuanto a que sea lo suficientemente dura para frenar los conflictos de los corredores.

Después de casi dos años, no hay consenso sobre si la norma de conducta de los corredores está funcionando, y los defensores y escépticos de la medida continúan un ferviente debate sobre si puede cumplir sus promesas de protección de los inversores.

Ni siquiera hay acuerdo sobre la antigüedad exacta de la reglamentación Best Interest. La SEC promulgó la reglamentación final en junio de 2019. La medida entró en vigor, como estaba previsto, en junio de 2020 en medio de la pandemia de coronavirus, porque la agencia quería mantener una de sus principales prioridades normativas.

La medida prohíbe a los corredores anteponer sus intereses, como la maximización de la remuneración, frente a los intereses de sus clientes, como la obtención del mejor rendimiento de sus inversiones. Fue la pieza central de un paquete que también incluía un documento de divulgación llamado resumen de la relación con el cliente (o formulario CRS) y una interpretación del personal de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de la Ley de Asesores de Inversiones [Investment Advisers Act] de 1940 que rige a los asesores de inversión.

La reglamentación BI está a un mes de su segundo o tercer cumpleaños, dependiendo de si se supone que su advenimiento es la promulgación en 2019 o su aplicación en 2020. A lo largo de los años de su existencia, algunos se han convencido de que es un avance significativo respecto a la anterior norma de idoneidad de los corredores. Otros siguen escépticos en cuanto a que sea lo suficientemente dura para frenar los conflictos de los corredores.

Si en algo coinciden los participantes del mercado (los entes reguladores y los expertos) es en que es demasiado pronto para emitir un juicio definitivo sobre la reglamentación BI.

«Hay mucho más trabajo que hacer en el sector», afirmó la Comisionada de valores de Ohio, Andrea Seidt. «Nosotros, como entes reguladores, tenemos mucho más trabajo que hacer para asegurarnos que las empresas van en la dirección correcta».

La SEC aún no ha intervenido con un caso importante de aplicación. Su primer documento de orientación de la reglamentación BI (un boletín para el personal sobre los pasos apropiados para tener en cuenta las recomendaciones) hizo hincapié en que el costo es una consideración importante, pero no abrió nuevos caminos.

Dos años después de su aplicación, el debate sobre si la reglamentación BI está, de hecho, protegiendo a los inversores, continúa con tanto fervor como lo hizo el debate sobre si protegería a los inversores en los años anteriores a su promulgación.

Inversión en el cumplimiento

«Sí, está funcionando», dijo Mark Quinn, director de Asuntos Regulatorios de Cetera Financial Group.

Cetera ha realizado importantes inversiones de tiempo y dinero (un «gasto de siete cifras») para cumplir con la reglamentación BI, indicó Quinn. Por ejemplo, la empresa implementó una tecnología que ayuda a los corredores a comparar una serie de posibles recomendaciones basadas en la rentabilidad, el riesgo y el costo históricos para satisfacer el requisito de la reglamentación BI de que evalúen las alternativas.

La diferencia en el nivel de análisis actual comparado con el de antes de la reglamentación BI «es impresionante», dijo Quinn. «Es un proceso mucho más sólido».

Quinn expresó que Cetera también ha nivelado la remuneración de inversiones, como las rentas variables y los fondos de inversión inmobiliaria de EE. UU. (REIT) no cotizados, para eliminar los incentivos que podrían dirigir a los corredores hacia un producto concreto.

Un defensor de los inversores tiene una opinión diferente.

«No he visto ningún cambio significativo en las prácticas comerciales [corretaje] según mi revisión de las divulgaciones de la reglamentación BI», manifestó Micah Hauptman, director de Protección de los Inversores en Consumer Federation of America. «Teniendo en cuenta esto, no está claro que las recomendaciones y el asesoramiento hayan mejorado de forma significativa».

Durante el período previo a la reglamentación BI, los defensores de los inversores argumentaron que la reglamentación BI no era tan fuerte como el deber fiduciario para garantizar que los asesores actuaran en el mejor interés de los clientes. Pero los defensores de la reglamentación BI señalan el boletín del personal de la SEC que equipara la reglamentación BI con la norma fiduciaria, afirmando que «producen resultados sustancialmente similares» en cuanto a las responsabilidades con los inversores minoristas.

«Sin duda creen que es una norma sólida y que está funcionando», dijo Kevin Carroll, director ejecutivo y consejero general asociado de la Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros.

Poner en el mismo nivel la reglamentación BI y el deber fiduciario saca de quicio a Knut Rostad, presidente de Institute for the Fiduciary Standard. Se molestó por una respuesta de la SEC en una serie de preguntas frecuentes sobre el formulario CRS que desaconsejaba a los asesores de inversión utilizar el término «fiduciario» en el documento.

«La justificación de la SEC para la reglamentación BI y el formulario CRS ha pasado de elevar el estándar de los corredores y ayudar a los inversores a ver que los asesores y los corredores difieren, a tratar de reducir el estándar de los asesores y ayudar a los inversores a ver a los asesores y a los corredores por igual», indicó Rostad. «Esto se está convirtiendo en un sistema de calificación de aprobado/reprobado. Ya no existe el trabajo óptimo».

La SEC no respondió a una solicitud de entrevista con Gary Gensler, el presidente de la agencia.

Lugar a la interpretación

Una de las razones por las que las opiniones difieren es que hay mucho lugar a la interpretación cuando se trata de implementar y cumplir con la reglamentación BI.

La reglamentación se basa en principios. Su objetivo es garantizar que los clientes de una agencia de corredores de bolsa y los de una empresa de asesoramiento de inversiones reciban esencialmente las mismas protecciones, aunque los corredores operen bajo la reglamentación BI y los asesores se adhieran al deber fiduciario. Pero la reglamentación BI no establece reglas específicas para los corredores.

Por ejemplo, la reglamentación BI exige que los corredores divulguen y eviten o mitiguen los conflictos de intereses. Pero 10 agencias de corredores de bolsa pueden tener 10 enfoques diferentes para abordar los conflictos; y todas pueden pensar que lo están haciendo correctamente.

«La mitigación de los conflictos es mucho más un arte que una ciencia», dijo Quinn.

En virtud de la reglamentación BI, los corredores están obligados a considerar las alternativas razonablemente disponibles a las recomendaciones de productos y estrategias que hacen. No están obligados a optar por la opción más barata, pero la reglamentación implica ciertamente que deben explicar por qué no lo hicieron.

Pero los corredores suelen confiar en que están haciendo lo correcto para sus clientes.

«Siempre hay una justificación de por qué esa recomendación era la mejor para el cliente si se le pregunta al representante registrado», manifestó Bao Nguyen, socio de Servicios de Asesoría de Riesgos en Kaufman Rossin.

La SEC está aplicando una norma basada en principios al sector de las agencias de corredores de bolsa que tradicionalmente ha estado orientado a las transacciones.

«La reglamentación BI trata de establecer el proceso correcto para ofrecer asesoramiento en materia de inversión, y eso puede no haber calado inmediatamente en las agencias de corredores de bolsa que se centran en las ventas, dijo Fred Reish, un socio de Faegre Drinker Biddle & Reath.

La reglamentación BI «está mejorando la divulgación y la calidad de los servicios, pero es más lento de lo que la SEC podría haber previsto», dijo Reish. «Hay un choque cultural entre la norma y la cultura de algunas organizaciones. Por eso, la integración completa de todos los agentes bursátiles tardará un tiempo. Tiene que penetrar en la cultura».

Refuerzo

Las agencias de corredores de bolsa están intensificando sus esfuerzos para satisfacer la reglamentación BI, dijo Nguyen. Al principio, se tendía a utilizar productos de cumplimiento estándar. Ahora, las agencias de corredores de bolsa están poniendo en marcha sistemas de cumplimiento que se amoldan a su modelo de negocio.

«Están aplicando un proceso más detallado de supervisión en torno a la reglamentación BI, en lugar de limitarse a incluir el lenguaje normativo en sus políticas y procedimientos», dijo Nguyen, anterior examinador de FINRA y director de cumplimiento normativo.

«Pero es precisamente en la supervisión donde las empresas se quedan cortas», expresó Seidt. Ella preside el comité de implementación de la reglamentación BI de la North American Securities Administrators Association (NASAA), la organización de los entes reguladores estatales de valores.

El pasado mes de noviembre, NASAA publicó un informe que concluía que la reglamentación BI no ha frenado la venta de productos complejos, costosos y arriesgados, como los valores privados, las rentas variables, los REIT no cotizados y los ETF apalancados o inversos, que suponen un aumento de los ingresos para los corredores, pero pueden perjudicar a sus clientes.

«Han mejorado su divulgación», dijo Seidt. «No creo que hayamos visto ningún progreso por parte de las empresas en cuanto a alejarse de los conflictos de compensación perjudiciales. Tienen que dejar de superponer sus incentivos, porque cada incentivo adicional aumenta la probabilidad de que la empresa anteponga sus intereses financieros a los del cliente».

El sector del corretaje ha rebatido las afirmaciones de NASAA.

«No estamos viendo esas conclusiones de los exámenes de la SEC o la FINRA», indicó Carroll.
La forma en que se supone que funciona la reglamentación BI queda plasmada en la tensión por la venta de productos complejos. Los entes reguladores estatales dicen que la medida no ha frenado el apetito de los corredores por impulsar las inversiones. Pero Carroll dijo que la reglamentación BI no fue diseñada para detener tales recomendaciones.

«Los productos complejos son apropiados y redundan en beneficio de un cierto número de clientes minoristas», afirmó. «Si es en el mejor interés de [otros] clientes minoristas es donde la reglamentación Best Interest (BI) se pone a prueba en la práctica».

«El modo en que las agencias de corredores de bolsa gestionan los productos complejos en el marco de la reglamentación BI es un área en la que se puede mejorar», expresó Nguyen. Se ha dado cuenta de que muchas empresas no hacen un seguimiento de estas transacciones, a pesar de que tanto FINRA como la SEC se han centrado en ellas.

«Me sorprende que haya más empresas que no lleven un registro de los productos complejos que han vendido y de por qué es lo mejor para el cliente [con el fin de] demostrar el cumplimiento de la reglamentación Best Interest», indicó Nguyen.

Mientras se elaboraba el paquete de la reglamentación BI, el formulario CRS fue criticado por el sector financiero y los defensores de los inversores. Se trata de un documento de dos páginas para los asesores y corredores, y de cuatro páginas para las empresas con doble registro, en el que se describen los servicios de la empresa, los honorarios, los conflictos de intereses, el historial disciplinario y otra información. Debe presentarse a la SEC y ponerse a disposición de los inversores minoristas en el sitio web de la empresa.

Consternación

Ahora que la reglamentación BI está en vigor, el formulario CRS sigue causando consternación. La SEC ha llevado a cabo varios casos de aplicación de la ley contra empresas que incumplieron los plazos del CRS o no lo presentaron. La agencia también ha publicado una guía en la que advierte a las empresas de que el documento puede ser denso e inexacto. Quinn indicó que el formulario CRS es útil, pero que se puede mejorar.

«Es posible que las empresas tengan que hacer un trabajo adicional para que sea más entendible para los inversores», explicó Quinn. Señaló que solo puede transmitirse una cierta cantidad de información en cuatro páginas y dijo que Cetera Financial Group ofrece una declaración de conflictos suplementaria que abarca aproximadamente 30 páginas.

El tema del trabajo en curso continuará para la reglamentación BI, tal vez incluso a lo largo de futuros aniversarios.

«Me ha sorprendido la cantidad de trabajo que les ha costado a las organizaciones hacer cambios para cumplir con la norma del mejor interés basada en principios de la reglamentación BI», dijo Reish.

Para leer el artículo completo, visite InvestmentNews.