Las demandas por la reglamentación de BI dan lugar a una larga batalla legal para determinar si la SEC hizo lo suficiente para proteger a los inversionistas

¿La SEC ignoró las intenciones del Congreso o estaba creando una nueva norma para corredores con fundamentos sólidos?

Dos demandas presentadas la semana pasada contra el paquete de reforma de consejos de inversión de la Comisión de Bolsa y Valores parecen indicar que habrá una batalla legal extendida, que posiblemente no se resuelva antes del plazo de implementación de las nuevas regulaciones el año que viene.

Si bien es imposible predecir el resultado, gravitará sobre si un tribunal decide que la SEC ignoró un mandato del Congreso de crear una norma fiduciaria uniforme para todos los asesores financieros u obró dentro de la esfera de su autoridad para crear un nuevo requisito para corredores separado de la norma para asesores de inversiones.

Una de las demandas fue iniciada por siete fiscales de estado. Argumentan que la SEC violó la Ley de Procedimiento Administrativo al promulgar el requisito para corredores conocido como la Reglamentación Best Interest, que no sigue la misma dirección que la de los legisladores en la ley de reforma financiera, conocida como Dodd-Frank, para formular una norma de conducta estándar que no sea menos exigente que las obligaciones fiduciarias vigentes hoy para los asesores.

Los fiscales generales alegan que la reglamentación BI no protegerá de manera adecuada a los inversionistas de consejos que estén en conflicto entre ellos. También afirman que los estados perderán ingresos por impuestos como resultado del valor más bajo de las distribuciones de los planes de jubilación, y deberán asumir los costos de cuidado de los jubilados que no tienen suficientes ahorros.

«Esto no se trata únicamente de la Ley de Procedimiento Administrativo, también es una cuestión de federalismo», dijo Marlon Paz, socio en Mayer Brown. «Se trata de la capacidad de los estados de proteger a sus ciudadanos y de la capacidad del gobierno nacional de imponer una norma (de asesoramiento) nacional. El camino por delante es largo».

Otra demanda, presentada por XY Planning Network y Ford Financial Solutions, también argumenta que la SEC deja de lado las disposiciones de Dodd-Frank. Además, alegan que la reglamentación BI genera una desventaja competitiva para los asesores de inversiones, porque «dificulta más diferenciar su norma de conducta fiduciaria de la norma de conducta inferior que se aplica ahora a los agentes bursátiles».

En una publicación de blog de principios de esta semana, el cofundador de XY Planning Network, Michael Kitces, escribió que la reglamentación BI permite que los corredores ofrezcan asesoramiento integral de planificación financiera sin adherir a sus obligaciones fiduciarias, «lo que crea, literalmente, una doble vara».

Barbara Roper, directora de Protección a Inversionistas en la Consumer Federation of America, dijo que el Congreso allanó el camino para subir la vara de regulación de las tareas de asesoramiento de Dodd-Frank, lo que aumenta las demandas.

«Tienen un buen argumento», dijo la Sra. Roper. «La SEC optó por ignorar esa definición clara del interés del Congreso».

Pero otro observador cuestionó si no fue la ley Dodd-Frank la que ofreció a la SEC un plan evidente para subir los estándares de asesoramiento y si en efecto se puede culpar a la agencia de haber violado la APA.

«Si fuera aficionado a las apuestas, apostaría en contra de su éxito», dijo James Lundy, socio de Drinker Biddle & Reath, sobre las demandas. «No me queda claro si las acusaciones tienen ese nivel de apoyo directo en su estatuto».

Bao Nguyen, socio en Kaufman Rossin, dijo que la reglamentación BI se basa en «principios fiduciarios» y establece un estándar más alto de cuidado para los corredores. Eso les dificulta más a los estados argumentar que la medida pone a los inversionistas en situación de vulnerabilidad.

«Es complicado», dijo el Sr. Nguyen. «Se trata de lo que [la SEC] pensó que era el mejor enfoque, es decir un mejor estándar que el de adecuación».

Dentro de las próximas dos semanas se espera que la SEC responda a las demandas, que apuntan a la prioridad más alta en la agenda del presidente de la SEC, Jay Clayton.

«Creo que van a responder a estas demandas de manera agresiva y enérgica, lo mejor que puedan», dijo el Sr. Lundy.

Es posible que la batalla se extienda más allá del plazo de implementación de la reglamentación BI, el 30 de junio.

Las firmas de corretaje de bolsa siguen ajustando sus sistemas de adhesión normativa para estar preparadas, en lugar de sentarse a esperar que el asunto se defina en los tribunales, dijo Robert Lavigne, director ejecutivo de Bates Group.

«Las empresas deben seguir avanzando con sus planes de implementación y a principios del primer trimestre comenzar a ejecutarlos para alcanzar el plazo de junio», dijo.